La nozione di giustizia sociale è relativamente nuova. Nessuno dei grandi filosofi della storia – né Platone o Aristotele, né Confucio o Averroè, né Rousseau o Kant – vide la necessità di considerare la giustizia o la riparazione delle ingiustizie da una prospettiva sociale. Il concetto emerse per la prima volta nel pensiero e nel linguaggio politico occidentale sulla scia della rivoluzione industriale e del parallelo sviluppo della dottrina socialista. Si sviluppò come espressione di protesta contro quello che veniva percepito come lo sfruttamento capitalista del lavoro e come punto focale per lo sviluppo di misure per migliorare la condizione umana.

Dal 2007 la Risoluzione adottata dall’Assemblea Generale delle Nazioni Unite riconosce sia la necessità di una crescita economica nel quadro dello sviluppo sostenibile per supportare lo sviluppo sociale e la giustizia sociale sia la necessità di consolidare gli sforzi della comunità internazionale nell’eliminazione della povertà e nella promozione dei diritti umani e delle libertà fondamentali per tutti. In tale documento viene anche stabilito il 20 febbraio come Giornata Mondiale della Giustizia Sociale.

Che sia dovuto a un pregiudizio mirato o derivante da un pregiudizio istituzionale radicato, gli effetti sono molto spesso gli stessi: i residenti delle minoranze finiscono per vivere in aree più inquinate e con meno accesso a spazi verdi.

È stato il leader dei diritti civili afroamericano Benjamin Chavis a coniare il termine “razzismo ambientale” nel 1982. Si tratta di una forma di razzismo sistemico per cui le comunità etniche minoritarie sono sproporzionatamente gravate da rischi per la salute attraverso politiche e pratiche che le costringono a vivere in prossimità di fonti di rifiuti tossici come impianti di depurazione, miniere, discariche, centrali elettriche, strade principali ed emettitori di particolato nell’aria. Di conseguenza, queste comunità soffrono di tassi maggiori di problemi di salute legati agli inquinanti pericolosi.

Uno dei problemi principali è la mancanza di risorse nelle comunità minoritarie. Le comunità più ricche possono permettersi di organizzare un’efficace opposizione alla costruzione di siti potenzialmente pericolosi per l’ambiente – con campagne che sono spesso caratterizzate dall’approccio “Non nel mio cortile” (Not in my backyard, o NIMBY) – mentre le comunità minoritarie, che tipicamente hanno meno mezzi politici, economici e legali a loro disposizione, sono meno capaci di farlo. La minaccia di un’opposizione collettiva tende a spingere le compagnie e le organizzazioni in cerca di un sito per le loro operazioni pericolose lungo la strada delle ultime resistenze, peggiorando ulteriormente la situazione per le comunità già svantaggiate.

Un altro punto problematico è stata la storica esclusione delle persone di colore dalla leadership della comunità ambientalista. Anche se non è necessariamente un’omissione deliberata, questo crea una situazione in cui i gruppi minoritari non si sentono coinvolti dal movimento e gli effetti di una campagna di opposizione di successo non sono considerati in un contesto regionale più ampio, il che contribuisce a favorire la scelta preferenziale delle comunità di minoranza come siti per le industrie inquinanti.

Inoltre, il razzismo ambientale non è limitato al trattamento di minoranze all’interno di una nazione. Molte industrie inquinanti si sono spostate da paesi ad alto reddito, dove sono monitorate da vicino, a paesi a basso reddito con una supervisione ambientale meno rigorosa. La globalizzazione ha aumentato le opportunità di razzismo ambientale su scala internazionale, ad esempio riguardo allo scarico di rifiuti elettronici nel sud del mondo, dove le leggi sulla sicurezza e le pratiche ambientali sono più permissive.

Più di 44 milioni di tonnellate di rifiuti elettronici sono stati generati globalmente nel 2017 – 6 kg per ogni persona sul pianeta – e di questi, ogni anno circa l’80% viene esportato in Asia. Un centro di e-waste è la città di Guiyu in Cina, dove cumuli di pezzi di computer scartati accatastati lungo il fiume contaminano la fornitura di acqua con cadmio, rame e piombo. Lì i campioni d’acqua hanno mostrato livelli di piombo 190 volte superiori ai limiti dell’OMS, dove anche un leggero aumento dei livelli di piombo può influenzare il QI e il rendimento scolastico dei bambini.

Un altro esempio riguarda la spedizione di massa di batterie americane esaurite in Messico in discariche illegali di rifiuti da impianti gestiti da aziende americane, europee e giapponesi.

I movimenti popolari usano i social media, insieme alla disobbedienza civile e alle marce, per far sentire le loro opinioni. L’Unione Europea ha finanziato iniziative tra cui il progetto Environmental Justice Organisations, Liabilities and Trade, che ha riunito scienziati e politici di 20 paesi di tutto il mondo per portare avanti il caso della giustizia ambientale. Con l’inasprimento delle leggi ambientali nei paesi cosiddetti sviluppati, tuttavia, molti temono che le attività di dumping si spostino sempre più verso il sud globale.

La questione del razzismo ambientale dimostra che le problematiche ambientali e sociali non possono essere nettamente separate l’una dall’altra. Le risorse, legali e finanziarie, devono essere messe a disposizione delle persone colpite e saranno necessari sforzi per rendere il movimento ambientale più inclusivo.

Il razzismo ambientale fa parte del quadro più ampio del razzismo sistemico, che deve essere combattuto per realizzare una società più giusta.