A differenza di una LCA standard (che valuta un singolo prodotto in termini assoluti) la LCA comparativa produce un giudizio relativo: quale tra le opzioni analizzate ha minore impatto ambientale lungo l’intero ciclo di vita?

Il quadro normativo di riferimento è duplice: ISO 14040 definisce i principi e il framework generale della LCA; ISO 14044 stabilisce i requisiti specifici, con regole più stringenti per gli studi destinati alla comunicazione pubblica.

Per essere valida, la LCA comparativa richiede che i sistemi confrontati condividano:

-la stessa unità funzionale (stessa funzione, stessa -quantità, stesso arco temporale)
–confini del sistema equivalenti (stesso orizzonte temporale e geografico)
lo stesso metodo di valutazione degli impatti

Se uno di questi tre elementi non è equivalente, il confronto non è valido secondo ISO 14044.

Una LCA comparativa segue le quattro fasi della norma ISO 14040, con requisiti aggiuntivi specifici per il confronto:

1. Definizione di obiettivi e campo di applicazione (Goal & Scope)
Si stabilisce il motivo dello studio, i destinatari e l’applicazione prevista. Si definisce l’unità funzionale, si specificano i confini del sistema e si verifica che i sistemi da confrontare siano equivalenti. In questa fase si dichiarano anche i criteri di cut-off: quali flussi di materia ed energia sono esclusi dall’analisi e perché.

2. Analisi di inventario (LCI – Life Cycle Inventory)
Raccolta e quantificazione di tutti i flussi in entrata (materie prime, energia, acqua) e in uscita (emissioni, rifiuti, reflui) per entrambi i sistemi, rapportati all’unità funzionale. La qualità dei dati — primari di fabbrica o secondari da database come Ecoinvent — deve essere dichiarata e documentata.

3. Valutazione degli impatti (LCIA — Life Cycle Impact Assessment)
I flussi inventariati vengono classificati e quantificati nelle categorie di impatto rilevanti: carbon footprint espressa in kgCO₂eq, consumo idrico, eutrofizzazione, consumo di risorse abiotiche. È in questa fase che emerge il vantaggio comparativo di un sistema rispetto all’altro.

4. Interpretazione e riesame critico (Interpretation)
Analisi di sensibilità, valutazione dell’incertezza e formulazione delle conclusioni. Se lo studio è destinato alla divulgazione pubblica, la norma ISO 14044 impone un riesame critico da parte di un pannello di esperti terzi indipendenti.

Non si confrontano due prodotti come oggetti fisici, ma la loro capacità di svolgere una specifica funzione. Esempi:

-non “una bottiglia di vetro vs una di plastica”, ma “contenere e proteggere 1 litro di bevanda fino al punto di consumo”
.non “firma digitale vs firma a mano”, ma “apporre una firma giuridicamente valida su un documento standard”
-non “due diversi packaging”, ma “contenere e proteggere 250 g di prodotto per 12 mesi”

Definire correttamente l’unità funzionale quindi è il passaggio più critico: una UF mal definita invalida il confronto già nella fase 1.

Perché la LCA comparativa sia valida, entrambi i sistemi devono avere confini equivalenti.
Confrontare un sistema analizzato Cradle-to-Grave con uno analizzato Cradle-to-Gate produce risultati non comparabili.

Il riesame deve essere condotto da un pannello di esperti terzi indipendenti che verifichino:

1. la correttezza metodologica dello studio
2. la qualità e la rappresentatività dei dati utilizzati
3. la validità delle conclusioni rispetto agli obiettivi dichiarati
4. l’assenza di conflitti di interesse nel processo di analisi

Questa verifica indipendente è ciò che rende i risultati attendibili e difendibili in sede di comunicazione pubblica.

Lo studio ha confrontato la carbon footprint di due approcci alla firma di documenti:

–Firma digitale tramite il servizio eSign di Namirial
–Firma manuale tradizionale (processo cartaceo)

L’unità funzionale è stata definita come “apporre una firma giuridicamente valida su un envelope di documenti standard”. I confini del sistema coprono l’intero ciclo di vita di entrambe le soluzioni.
Grazie alla LCA comparativa, Namirial dispone oggi di un dato scientifico verificabile su cui costruire la propria comunicazione di sostenibilità, differenziarsi dal mercato e supportare i propri clienti nella rendicontazione ESG.

1. Decisioni basate su dati, non su percezioni.
La LCA comparativa trasforma la scelta tra due materiali, processi o fornitori da una valutazione soggettiva a un confronto misurabile. Permette di identificare quali fasi del ciclo di vita sono le più impattanti e dove ha senso intervenire per ridurre le emissioni.

2. Comunicazione sostenibile anti-greenwashing.
Un claim supportato da una LCA comparativa certificata ISO 14067 e verificata da terzi è difendibile contro le accuse di greenwashing. È una leva di marketing basata su dati affidabili che mette a confronto il proprio prodotto o servizio con un’alternativa o con la media di mercato.

3. Strategia ESG più solida.
I risultati alimentano il calcolo della carbon footprint Scope 3, supportano obiettivi Science Based Targets (SBTi) e documentano il progresso verso la carbon neutrality certificata ISO 14068. Sono anche un input diretto per la rendicontazione CSRD/ESRS E1.

4. Procurement sostenibile.
Dotarsi di criteri ambientali verificabili per la selezione dei fornitori, richiesti con crescente frequenza da normative europee e da grandi committenti con obiettivi Net Zero.